A precisão e exatidão de scanners intraorais vs. impressões convencionais : estudo piloto - Dias, Viriato Miguel Neto (My University, 2020)
Objetivos: Avaliar a precisão e a exatidão dos modelos digitais obtidos por scanners intraorais quando comparados com o modelo de referência e compará-los com modelos de impressões convencionais. Materiais e métodos: Foi produzido e impresso um modelo digital em três dimensões (3D), a partir de um scanner de laboratório. De seguida, foi submetido a digitalizações por três scanners intraorais: TRIOS® 3 (3SHAPE™), i500 (MEDIT™) e o 3M™ TRUE DEFINITION (3M™ ESPE). Seguiram-se impressões convencionais e vazamento a gesso tipo IV. Foram realizadas leituras com scanner de laboratório, e no programa de análise tridimensional, GOM Inspect 2019, as imagens foram submetidas às medições propostas para a avaliação do grau de precisão e exatidão das diferentes técnicas. Na análise estatística foram empregues testes ao desvio padrão, erro absoluto, o teste de Kruskal-Wallis e o Post Hoc – Pairwise, para um nível de significância de <0,05.Resultados: Nas medições horizontais o Trios 3 foi o que apresentou maior exatidão (46,3±52,1μm), seguido das impressões convencionais (49,7±54,6μm), Medit (76,7±59,3μm) e 3M True Definition (91,7±70,1μm). A maior precisão foi obtida pelas impressões convencionais (21,8±12,9μm), seguido pelo Trios 3 (27,0±12,2μm), do 3M True Definition (36,6±23,8μm) e, por último, Medit (38,2±15,8μm). Nas medições de volume, a maior exatidão foi encontrada com Trios 3 (187,0±157,0μm), seguido do 3M True Definition (207,0±172,0μm), do Medit (306,9±169,5μm), e por último as impressões convencionais (528,5±382,6μm). A maior precisão foi a do Trios 3 (64,1±21,0μm), seguido do Medit (80,1±40,8μm), 3M True Definition (106,3±52,7μm) e por último as impressões convencionais (199,9±137,9μm). Conclusão: O scanner intraoral Trios 3, foi o que apresentou maior grau de accuracy (exatidão e precisão) em leituras full arch, assim como resultados superiores aos obtidos pelas impressões convencionais.

Objectives: To evaluate the trueness and precision of digital models obtained by intraoral scanners when compared with the reference model, and to compare them with conventional impressions models. Materials and methods: A digital model was produced and printed in three dimensions (3D), which was scanned with a laboratory scanner to obtain the reference data. It was then scanned by three intraoral scanners: TRIOS® 3 (3SHAPE™), i500 (MEDIT™) and 3M™ TRUE DEFINITION (3M™ ESPE). Conventional impressions were followed by subsequent type IV plaster casting. Finally, laboratory scanner readings were performed. In the three-dimensional analysis program, GOM Inspect 2019, the images were submitted to the measurements proposed for the evaluation of the degree of trueness and precision of the different techniques. In the statistical analysis, standard deviation, absolute error, Kruskal-Wallis test and Post Hoc - Pairwise, with a significance level of <0.05 were used.Results: Concerning horizontal measurements, Trios 3 shows the highest trueness (46.3±52.1μm), followed by conventional impressions (49.7±54.6μm), Medit (76.7±59.3μm) and 3M True Definition (91.7±70.1μm). In turn, conventional impressions is the one with the best precision (21.8±12.9μm) followed, by Trios 3 (27.0±12.2μm), 3M True Definition (36.6±23.8μm) and lastly Medit (38.2±15.8μm). In volume measurements, the highest trueness was found in Trios 3 (187.0±157.0μm), followed by 3M True Definition (207.0±172.0μm), Medit (306.9±169.5μm), and finally the conventional impressions (528,5±382.6μm). The highest precision in Trios 3 (64.1±21.0μm), followed by Medit (80.1±40.8μm), 3M True Definition (106.3±52.7μm) and lastly the conventional impressions (199.9±137.9μm). Conclusions: The Trios 3 intraoral scanner showed the highest degree of accuracy (trueness and precision) in full arch readings, as well as resultus superior to those obtained by conventional impressions.
Dissertação para obtenção do grau de Mestre no Instituto Universitário Egas Moniz
Keywords: Scanner intraoral; Impressão convencional; Exatidão; Precisão